Muster maßnahmenplan wasserversorgung

 In Ikke-kategoriseret

Wenn der Ausdruck “Entscheidungsträger wissen nicht, was sie wollen, bis sie wissen, was sie bekommen können” Wahrheit ist, wie wissen die Modellbauer, was Die Entscheidungsträger brauchen werden, bevor sie es überhaupt tun? Woher wissen die Modellierer, was die richtige Menge und detaillierung der Informationen ist? Woher wissen sie vor allem, ob sie diese Informationen zur Verfügung haben sollen, und zwar in der richtigen Form, vor oder zu dem Zeitpunkt, zu dem sie benötigt werden? Natürlich können Modellierer das nicht wissen. In den letzten drei Jahrzehnten wurde diese Herausforderung jedoch durch die Entwicklung und Umsetzung von Entscheidungsunterstützungssystemen (DSS) (Fedra 1992; Georgakakos und Martin 1996; Loucks und da Costa 1991). Diese interaktiven Modellierungs- und Anzeigetechnologien können sich innerhalb von Grenzen an den benötigten Informationsstand anpassen und Entscheidungsträgern eine gewisse Kontrolle über Die Dateneingabe, Modellbetrieb und Datenausgabe geben. Aber wird jeder Entscheidungsträger, jeder Stakeholder der Modellausgabe vertrauen? Wie können sie Vertrauen in die in einem DSS enthaltenen Modelle entwickeln? Wie können sie diese Modelle innerhalb eines DSS ändern, um Probleme zu beheben, die der DSS-Entwickler möglicherweise nicht berücksichtigt hat? Eine Antwort auf diese Fragen war die Idee, die Entscheidungsträger selbst nicht nur in die interaktive Modellnutzung, sondern auch in den interaktiven Modellbau einzubeziehen. Dieser Ansatz wird gemeinhin als kollaborative Modellierung bezeichnet. In diesem Beitrag wollen wir den konzeptionellen Rahmen von CDC für die Bewertung von WSP-Ergebnissen operationalisieren, indem wir eine Reihe spezifischer, messbarer und standardisierter Indikatoren präsentieren, die auf verschiedene WSP-Kontexte weltweit anwendbar sind. Diese Indikatoren wurden als praktische, einfache Instrumente ausgewählt, die WSP-Teams, Wasserversorger und Regulierungsbehörden jeder Größe oder Entwicklung nutzen können, um die Ergebnisse des WSP-Prozesses zu bewerten. Die Indikatoren sind so konzipiert, dass sie klar und einfach genug sind, um leicht mit Daten gemessen zu werden, die der Wasserversorger oder andere an WSPs beteiligte Organisationen bereits für ihre eigenen Aufzeichnungen sammeln können. Diese Indikatoren würden nicht nur die Evaluierung einzelner WSP-Programme erleichtern, sondern auch das Benchmarking zwischen mehreren WSP-Initiativen ermöglichen, wodurch die Wirksamkeit der Durchführungsorganisationen weiter gefördert und die Wirksamkeit erhöht würde (Alegre et al. 2006; Vieira 2011). Interaktive Ansätze für den Modellbetrieb, die Benutzern mehr Kontrolle über ihre Computer, Modelle und Daten gibt; Die in diesem Papier vorgeschlagenen Indikatoren sollen diese wertvollen Instrumente keineswegs ersetzen. Anstatt eine andere Möglichkeit zur Leistungsüberwachung vorzuschlagen, trägt der in diesem Dokument vorgeschlagene Satz von Indikatoren zum WSP-Toolkit bei, indem er eine Möglichkeit bietet, WSP-Ergebnisse zu bewerten.

Mit anderen Worten, das Qualitätssicherungsinstrument und andere bestehende Bewertungsinstrumente sind für den Wasserversorger konzipiert, um seine Fortschritte zu überwachen und sicherzustellen, dass es seine Qualitätsstandards konsequent erfüllt, während die vorgeschlagenen Indikatoren in diesem Papier zusammengestellt wurden, um dem Wasserversorger zu helfen, die Veränderungen zu identifizieren und zu messen, die infolge dieser Fortschritte eintreten sollten. Auswirkungen von WSP, wie verbesserte Wasserqualität und Gesundheit, wurden in einer begrenzten Anzahl von Fällen dokumentiert (z. B. Dyck et al. 2007; Gunnarsdottir et al. 2012a); Diese Auswirkungen nehmen jedoch oft lange in Anspruch und können schwer messbar sein. Darüber hinaus erfordert die Folgenabschätzung in der Regel Überwachungsdaten oder teure Studien, die an vielen Standorten möglicherweise nicht durchführbar sind.

Recent Posts